Robber 发表于 2013-11-22 17:50

autoform虚拟筋与真实筋详细对比以及AF和DF真实筋结果对比

本帖最后由 Robber 于 2013-11-28 20:10 编辑

本帖中的内容花费了我大量的时间和精力,所以请各位朋友细心看,有问题直接回复,有不正之处请指正。

有兴趣继续交流或者需要分析源文件的欢迎加群 208434122

autoform虚拟筋与真实筋详细对比以及AF和DF真实筋结果对比在下面

lkkdennyy 发表于 2013-11-24 09:26

不錯的資料謝謝分享

dhqs9088 发表于 2013-11-24 21:30

支持楼主!

houyi 发表于 2013-11-25 13:30

谢谢楼主的无私分享

kofkiller 发表于 2013-11-25 15:15

文章写得不错,对于AF有几个疑问?
1、AF用的什么单元模拟的?
2、af的tool opening有没有打开?
3、实体筋和虚拟筋都用了 多久计算?

Robber 发表于 2013-11-25 20:37

kofkiller 发表于 2013-11-25 15:15 static/image/common/back.gif
文章写得不错,对于AF有几个疑问?
1、AF用的什么单元模拟的?
2、af的tool opening有没有打开?


1、全程壳单元
2、tool opening没有打开,打开后die和binder分离的太大,完全压不住料,分析出入太大。各种结果比DF都大应该也是DF的binder和die会自动打开的原因
3、AF大概2小时,8cores,工具体速度V=1;DF大概4.5小时,8cores,内存700,工具体速度统一为2000

kofkiller 发表于 2013-11-27 16:40

Robber 发表于 2013-11-25 20:37 static/image/common/back.gif
1、全程壳单元
2、tool opening没有打开,打开后die和binder分离的太大,完全压不住料,分析出入太大。各 ...

恩,单元用的没有问题,tool opening 没开的话,压边这块, 还是属于AF的压边思路,强制压死状态,不知道你有没有看成型力?另外你的不知道流入量和DYNA对比怎么样?没开tool opening速度差不多,另外AF纯静态算法,工具体速度没啥影响

HYYD29 发表于 2013-11-27 20:48

学习学习学习

Robber 发表于 2013-11-27 20:59

kofkiller 发表于 2013-11-27 16:40 static/image/common/back.gif
恩,单元用的没有问题,tool opening 没开的话,压边这块, 还是属于AF的压边思路,强制压死状态,不知道 ...

你把AF的tool open打开再算一下就知道为什么不能打开这个选项了。
只要保证压边力没有大幅增加,AF的模拟结果就是OK的

kofkiller 发表于 2013-11-28 11:08

Robber 发表于 2013-11-27 20:59 static/image/common/back.gif
你把AF的tool open打开再算一下就知道为什么不能打开这个选项了。
只要保证压边力没有大幅增加,AF的模拟 ...

并不是说不能打开,而是算法限制,AF的压边圈的单元算法是有一个简化,所以他的速度可以很快,
实体筋的话不开tool opening的话,就同样是虚拟的压边,和实际情况肯定不一样,所以我让你对比
下流入量,当然开了tool opeing会出现问题,所以我认为AF并不适合使用实体筋计算,当然我指的是拉延
页: [1] 2 3
查看完整版本: autoform虚拟筋与真实筋详细对比以及AF和DF真实筋结果对比